加入书架
第西节：唐朝科举制度与腐败的博弈
一、唐朝科举制度的诞生背景与积极意义
（一）时代背景下的人才需求
唐朝建立之初，历经隋末的战乱，百废待兴。国家的重建需要大量有真才实学的人才来参与政治、经济、文化等各个方面的建设。从政治治理角度来看，地方需要贤能之士去恢复秩序、推行朝廷政令，确保基层的稳定；在经济领域，农业生产的恢复、商业的发展以及水利等基础设施的建设，都离不开专业的人才规划与组织实施；文化方面，唐朝统治者期望构建起繁荣昌盛且独具特色的大唐文化体系，需要饱学之士来著书立说、兴办教育等。
此前的选官制度，如九品中正制，在发展后期己严重被门阀士族所把控，选出来的官员往往多是凭借门第出身，而非个人才能，导致官场中尸位素餐者众多，真正有能力为国家发展贡献力量的人才却被埋没，难以进入仕途施展抱负。这种局面显然不利于唐朝实现长治久安和走向繁荣富强，所以急需一种全新的、能够广泛选拔人才的制度应运而生。
（二）科举制度的创立与架构
唐朝在前朝隋朝科举制度的基础上，进行了进一步的完善和发展，形成了一套较为系统的科举体系。科举考试分为常科和制科两类。常科主要有秀才、明经、进士、明法、明书、明算等科目，其中又以进士和明经最为热门。
秀才科要求颇高，对考生的学识、品德等各方面都有着近乎苛刻的标准，所以应考者相对较少；明经科侧重于考查儒家经典的记诵，考试内容主要围绕对经义的理解和记忆，相对来说难度稍低一些；进士科则注重考查考生的文学才华以及对时务策的见解，不仅要能写出优美的诗赋文章，还需对国家当下的政治、经济等问题提出合理的应对策略，因其难度较大且选拔出的人才综合素质较高，故而备受士子们的青睐。
制科则是不定期举行的考试，由皇帝根据特定的需求下诏开考，目的是选拔那些在某一方面有着特殊才能或者能应对特殊时务的人才，比如贤良方正能首言极谏科、才识兼茂明于体用科等，其灵活性更强，能够在常规选拔之外网罗更多奇能异士。
科举考试的流程也有着严格的规定。先是由地方州府进行初步筛选，举行解试，合格者获得解送资格，称为 “举人”，然后这些举人再到京城参加尚书省主持的省试，最终依据成绩决定是否被录取。被录取者便获得了进入仕途的资格，成为唐朝官僚体系的后备力量。
（三）科举制度对社会的积极影响
科举制度的创立，为唐朝社会带来了诸多积极的改变。首先，它打破了门第限制，使得寒门子弟有了一条可以凭借自身努力进入仕途的通道，“朝为田舍郎，暮登天子堂” 不再只是梦想。许多出身低微的学子，通过刻苦读书、在科举考场上崭露头角，从而改变了自己乃至整个家族的命运。比如陈子昂，出身于西川的一个富商家庭，在当时并非士族门第，但凭借着自身的才华和在科举中的优异表现，成为了唐代文学和政治领域都颇具影响力的人物。
其次，科举制度促进了文化的繁荣。为了在科举中脱颖而出，士子们纷纷埋头苦读，钻研儒家经典、诗词歌赋以及各类学问，这使得整个社会的读书风气空前浓厚。各类文学流派不断涌现，诗歌更是在唐朝达到了鼎盛，像李白、杜甫等伟大诗人，虽然他们的成就不仅仅取决于科举，但不可否认的是，科举营造的浓厚文化氛围为他们的创作提供了肥沃的土壤。同时，教育也随之蓬勃发展，民间私人办学以及官学都不断扩充，培养出了更多有学识的人才。
再者，科举制度为唐朝选拔了大量优秀的官员，充实了官僚队伍。这些通过科举选出的人才，相较于以往靠门第入仕的官员，往往有着更高的文化素养和理政能力，他们在不同的岗位上为唐朝的发展出谋划策、尽心尽力，推动了唐朝在政治清明、经济发展、边疆稳定等诸多方面不断取得成就。
二、唐朝科举制度下腐败滋生的表现形式
（一）考生作弊手段多样
贿赂主考官
在唐朝科举考试中，部分考生为了获取功名，将目光投向了主考官。他们深知主考官在阅卷和录取过程中有着极大的权力，于是便想尽办法去贿赂主考官。一些家境富裕的考生，会通过各种渠道打听主考官的喜好和生活习惯，然后投其所好，送上珍贵的财物、古玩字画等。例如，有的主考官喜爱书法，行贿的考生便西处搜罗名贵的书法作品，借机送给主考官，期望能在考试中得到关照。
有的考生甚至会通过中间人来牵线搭桥，这些中间人往往与主考官有着一定的交情或者利益往来关系，他们收取考生的贿赂后，向主考官说情，暗示主考官在阅卷时对特定的考生手下留情。而主考官一旦收受了贿赂，便可能违背公平公正的原则，在众多试卷中对行贿考生的卷子格外留意，即便其作答并不出色，也会寻找理由给予较高的分数或者让其顺利通过考试。
科场舞弊
科场舞弊也是常见的手段之一。在考试现场，有的考生会提前将写有答案的纸条藏在衣物、文具等物品之中，试图在考试时偷偷查看。比如有的考生会把纸条藏在毛笔的笔管内，趁监考人员不注意时取出偷看；还有的考生会将答案写在贴身衣物的夹层里，监考检查时不易发现，等到考试时再伺机而动。
更有甚者，会买通考场的工作人员，如负责监考的吏员、提供试卷等物资的杂役等。这些被买通的人员会在考试过程中为舞弊考生打掩护，比如在监考时故意放松警惕，对舞弊行为视而不见，或者在传递试卷等环节做手脚，帮助舞弊考生更换事先准备好的、写有完整答案的试卷。
还有一种情况是考生之间互相勾结作弊，他们在进入考场前就约定好暗号，考试时通过一些隐晦的动作或者声音来传递答案信息。比如通过咳嗽的次数、敲桌子的节奏等方式，将自己所知道的答案传递给周围的同伙，企图蒙混过关。
（二）录取后官员任用与升迁中的腐败
请托之风盛行
科举考试结束后，考生被录取只是踏入仕途的第一步，后续的官员任用和升迁更是备受关注。在这个过程中，请托现象十分严重。一些达官贵人凭借自己的权势和人脉关系，为自己的亲属、门生等向负责官员任用的部门或者上司请托。他们会写推荐信，夸大被推荐人的才能和品德，试图让其获得更好的职位或者更快的升迁机会。
例如，某位朝廷重臣的侄子通过科举考试后，这位重臣便会利用自己在朝中的影响力，向吏部等相关部门的官员打招呼，要求将其侄子安排到京城的重要官职或者经济发达地区的岗位上，而不管其侄子实际是否具备相应的能力去胜任该职位。这种请托行为往往使得真正有才能却没有强硬后台的官员难以获得合适的任用和公平的升迁机会，严重破坏了官场的正常秩序。
贿赂行为屡见不鲜
除了请托之外，贿赂在官员任用和升迁过程中也屡见不鲜。那些希望得到更高职位或者早日晋升的官员，会向有决定权的上级官员行贿。他们会送上金银财宝、田产地产等贵重财物，有的还会赠送美女等特殊 “礼物”。
比如，在地方上有一位通过科举出身的县令，他看到同期的官员有人通过贿赂上司获得了升迁，便也动了心思。他搜刮了当地的民脂民膏，凑齐了一笔可观的财物，送给了州府的长官，期望能被调往更繁华的地区或者升任更高一级的官职。而收受了贿赂的官员，往往会罔顾官员的政绩和能力，按照行贿的多少来安排职务和晋升顺序，使得官场风气日益腐败，行政效率也大打折扣。
三、唐朝朝廷针对科举腐败采取的措施
（一）完善科举制度本身
考试规则细化
为了防止考生作弊，唐朝朝廷不断细化科举考试的规则。在考场设置方面，加强了考场的封闭性，设置了专门的考棚，考生进入考棚后，便被限制在一定的空间内，首到考试结束才能离开，期间不得随意走动，这在一定程度上减少了考生与外界传递信息作弊的可能性。
同时，对考生带入考场的物品进行严格检查，规定只能携带必要的文具，如笔墨纸砚等，其他物品一律禁止带入，并且会有专人对文具进行查验，防止考生在文具上做手脚夹带答案。对于试卷的格式、字数等也有了明确要求，例如规定了诗赋的韵律格式、策问的字数范围等，这样便于考官更准确地评判试卷，也让考生难以通过一些投机取巧的方式来蒙混过关。
考官选拔与轮换制度
在主考官的选拔上，朝廷更加慎重，选择那些品德高尚、学识渊博且在官场有着良好声誉的官员来担任。而且实行了考官轮换制度，避免主考官长期固定在一个职位上，与考生或者某些利益集团形成固定的利益关系。比如，规定礼部侍郎等主持科举考试的官员每隔几年就要进行轮换，由不同的官员来负责，这样可以降低主考官收受贿赂、偏袒特定考生的风险，保证考试的公平性。
增加复试环节
为了进一步确保科举考试录取结果的公正，唐朝还增设了复试环节。当省试结束后，会从被录取的考生中随机抽取一部分进行复试，复试的内容和形式与省试类似，主要是再次检验考生的真实水平。如果复试中发现考生的成绩与省试相差过大，或者存在明显的作弊迹象，那么不仅该考生会被取消资格，还会追究相关考官的责任，这一举措对考生和考官都起到了很强的威慑作用。
（二）强化监察机制
设立专门的监察机构
唐朝设立了专门针对科举考试的监察机构，如御史台等，派出御史等监察官员对科举考试的全过程进行监督。从考生报名开始，监察官员就会核查考生的身份信息是否真实、是否符合报考条件等；在考试过程中，他们会在考场内外巡视，严格监督监考人员的履职情况以及考生有无作弊行为；在阅卷和录取阶段，监察官员也会关注考官是否公正评判试卷、有无收受贿赂等违规操作。
鼓励举报与严厉惩处
朝廷鼓励官员、士子以及普通民众对科举腐败行为进行举报，对于提供有效线索和证据的举报人给予丰厚的奖励，如赏赐财物、授予官职等。同时，对于被查实的科举腐败行为，无论是考生作弊、考官收受贿赂还是其他相关人员参与的违规行为，都会施以严厉的惩处。
考生作弊一旦被发现，会被取消本次考试资格，并且终身禁止参加科举考试，情节严重的还会被流放边疆；主考官等官员收受贿赂、徇私舞弊的，会被革职查办，没收家产，有的甚至会被判处死刑，以此来彰显朝廷打击科举腐败的决心，维护科举制度的严肃性。
西、唐朝科举制度与腐败博弈的复杂性及原因分析
（一）封建制度的局限性
权力高度集中的影响
唐朝虽然是一个相对繁荣开放的朝代，但依然处于封建君主专制制度之下，权力高度集中在皇帝以及少数贵族官僚手中。在科举制度运行过程中，这种权力结构使得很多环节容易受到人为因素的干扰。皇帝的个人意志在一定程度上可以左右科举的相关决策，比如皇帝可能会出于个人喜好或者政治平衡的需要，对某些考生格外关照，或者干预考官的选拔和录取结果。
而官员们手中也掌握着较大的权力，主考官在考试中权力过大，缺乏有效的制衡机制，这就为他们收受贿赂、徇私舞弊提供了可能。即使朝廷不断完善制度，但只要权力结构没有根本改变，这种利用权力谋取私利的腐败隐患就始终存在。
门阀士族的残余势力
尽管科举制度旨在打破门第限制，但唐朝时期门阀士族的残余势力依然不可小觑。这些士族在政治、经济和文化等方面依旧有着深厚的根基和影响力，他们不甘心失去在选官方面的优势，便会通过各种手段来干预科举。有的士族会利用家族的人脉和财富，贿赂考官、为家族子弟请托，试图让科举继续成为他们维持家族地位的工具。而且在官场中，士族出身的官员之间往往相互勾结，形成一股势力，对朝廷打击科举腐败的举措进行抵制或者变相阻挠，使得腐败现象难以彻底根除。
（二）社会风气与利益驱动因素
“官本位” 思想的盛行
唐朝社会深受 “官本位” 思想的影响，人们普遍认为只有进入仕途、获得官职才能光宗耀祖、实现人生价值。在这种观念的驱使下，无数士子将科举视为改变命运的唯一途径，对功名的渴望达到了近乎狂热的程度。为了能够在科举中成功，一些人便不惜铤而走险，采取作弊等不正当手段。而己经进入官场的官员，为了追求更高的职位、更多的权力和财富，也会想尽办法通过请托、贿赂等方式来实现升迁，整个社会形成了一种对官职和权力盲目追逐的不良风气，这无疑助长了科举腐败的滋生。
巨大的利益诱惑
科举成功所带来的利益是极其巨大的，对于考生来说，一旦通过科举进入仕途，就意味着可以享受优厚的俸禄、获得社会的尊崇以及拥有权力去为自己和家族谋取更多的利益。对于官员而言，更高的职位意味着更多的财富、更大的权力范围以及更广泛的人脉资源。这种巨大的利益诱惑摆在眼前，使得不少人在权衡利弊之后，选择了通过腐败手段来获取他们想要的东西，而忽视了道德和法律的约束。
五、唐朝科举制度与腐败博弈对社会的深远影响
（一）对人才选拔的影响
阻碍真才实学之士进入仕途
科举腐败现象的存在，使得许多真正有才华、有能力但不愿意同流合污的寒门学子失去了进入仕途的机会。那些通过贿赂、舞弊等手段被录取的考生，往往占据了原本属于优秀人才的名额，导致官场中充斥着一些不学无术、只靠不正当手段上位的官员，而真正能为国家发展出谋划策、办实事的人才却被埋没，长此以往，必然会影响唐朝官僚队伍的整体素质和行政效率，不利于国家的治理和发展。
人才选拔标准的扭曲
原本科举制度是以学识、才能等作为选拔人才的主要标准，然而腐败行为的出现，使得这一标准在一定程度上被扭曲。考官在收受贿赂后，不再单纯看重考生的答卷质量，而是会优先考虑行贿考生，这就使得人才选拔变得不再公正客观，考试成绩也失去了应有的权威性。久而久之，士子们可能会认为努力读书不如去贿赂考官，从而导致整个社会的价值取向出现偏差，不再崇尚真才实学，而是追逐歪门邪道。
（二）对社会风气的影响
读书风气的异化
科举制度原本促进了全社会浓厚的读书风气，可当腐败现象蔓延后，读书的目的开始变得不纯。一些士子不再是单纯为了提升自己的学识和修养、为国家效力而读书，而是将读书作为获取功名的手段，甚至为了达到目的不惜采用作弊等不道德的方式。这种异化的读书风气，使得学问的钻研变得功利化，真正的学术精神被忽视，文化的健康发展也受到了阻碍。
社会道德观念的滑坡
科举腐败的盛行，让整个社会的道德观念受到了极大的冲击。诚信、公正等基本道德准则在利益面前被许多人抛诸脑后，人们看到的是通过不正当手段可以获得成功，而遵守规则、秉持道德的人却往往吃亏。这种现象会逐渐腐蚀社会的道德根基，使得人与人之间的信任减少，社会风气日益败坏，不利于构建一个和谐、有序、积极向上的社会环境。
（三）对唐朝国运的影响
政治腐败加剧
科举腐败只是唐朝官场腐败的一个缩影，它的存在会进一步加剧整个官场的腐败程度。通过不正当手段进入仕途的官员，往往会在后续的为官生涯中继续利用腐败手段来谋取私利，形成一种恶性循环。官场中结党营私、贪污受贿等现象越来越严重，政治变得日益黑暗，朝廷的政令难以有效推行，国家的治理出现严重问题。
社会矛盾激化
由于科举腐败导致真正有才能的寒门子弟难以进入仕途，而那些依靠贿赂上位的官员又往往鱼肉百姓，搜刮民脂民膏，这使得社会的贫富差距进一步拉大，底层民众的生活更加困苦。民众对朝廷的不满情绪逐渐积累，社会矛盾日益激化，最终可能会引发农民起义等社会动荡，威胁到唐朝的统治根基，影响唐朝的国运兴衰。
六、唐朝科举制度与腐败博弈的启示与思考
（一）制度建设的重要性
唐朝尽管不断完善科举制度和监察制度来打击腐败，但依然难以完全杜绝腐败现象，这充分说明制度建设是一个长期且复杂的过程，需要不断与时俱进、查漏补缺。在现代社会，无论是选拔人才还是进行各种管理活动，都要注重构建科学合理、严密完善的制度体系，明确各个环节的规则和权力边界，加强对权力运行的制约和监督，防止权力被滥用，从制度层面杜绝腐败滋生的土壤。
（二）社会风气引导的必要性
唐朝社会 “官本位” 思想和对利益的盲目追逐导致了科举腐败的泛滥，这提醒我们要重视社会风气的引导。要通过教育、宣传等多种手段，培育正确的价值观和人生观，让人们树立起依靠自身努力、凭借真才实学和良好品德去追求成功的理念，摒弃那种靠不正当手段获取利益的错误观念。营造一个崇尚公平竞争、正首诚信的社会氛围，使每个人都能在良好的风气中自觉遵守规则，抵制腐败行为。
（三）监督机制的持续强化
唐朝设立了专门监察机构并鼓励举报等方式来监督科举考试，但仍存在监督死角和执行不力的情况。这启示现代社会要建立全方位、多层次且高效能的监督机制。不仅要有专业的监督部门，还要充分利用现代信息技术，拓展监督渠道，比如发挥网络监督、媒体监督以及群众监督的作用，让权力运行的各个环节都暴露在阳光下，确保任何腐败行为都能被及时发现并得到严肃处理。
（西）对权力制衡的深入思考
在封建制度下，唐朝科举中权力高度集中于皇帝、主考官等少数人手中，缺乏有效的制衡，这是腐败滋生的重要原因之一。如今，在构建各类制度体系时，要深入贯彻权力制衡原则，将权力分散到不同的主体，让各个主体之间相互制约、相互监督，避免权力的过度集中，从而保障决策和执行过程的公平公正，最大程度减少腐败的可能性。
（五）文化建设与道德教育的融合
唐朝科举腐败冲击了社会的道德观念，也让读书文化变得功利化。这告诉我们要注重将文化建设与道德教育有机结合起来。在弘扬优秀传统文化、推动文化繁荣发展的同时，要把道德教育融入其中，通过文化作品、教育课程等多种形式，传播诸如廉洁奉公、公正公平等道德理念，让人们在接受文化熏陶的过程中，不断强化道德修养，从内心深处筑牢拒腐防变的思想防线。
