加入书架
第西节：文化演出市场的虚假宣传
在当今社会，文化演出市场作为丰富民众精神文化生活、传播艺术魅力、展现多元文化的重要平台，本应在健康、诚信的环境中蓬勃发展。各类音乐会、演唱会、舞台剧、歌舞剧等演出形式，承载着创作者的艺术构思与表演者的精湛技艺，吸引着广大观众走进剧场、音乐厅等场所，去感受艺术的熏陶与情感的共鸣。然而，令人遗憾的是，这一充满活力与魅力的领域却被虚假宣传等诸多不良现象所笼罩，犹如一片阴霾，严重侵蚀着文化演出市场的健康肌体，给观众、行业以及整个社会的文化生态都带来了不容忽视的负面影响。
一、演出主办方夸大演出阵容和节目质量的虚假宣传手段
（一）夸大演出阵容的表现及影响
演出阵容往往是吸引观众购票观看演出的重要因素之一，观众们怀揣着对知名艺术家、当红明星等参演的期待，渴望近距离欣赏他们的风采与才艺。然而，一些演出主办方为了尽可能多地吸引观众，获取更高的票房收益，不惜采用夸大演出阵容的手段进行虚假宣传。
在宣传海报、广告以及官方发布的演出资讯中，他们常常会列出一些备受瞩目的演员、歌手或其他表演艺术家的名字，声称这些大牌艺人将会参与演出。例如，在一场宣称是 “全明星音乐盛典” 的演唱会宣传中，主办方对外公布的演出阵容里包含了数位乐坛顶尖的歌手，他们的名字和照片醒目地印在海报上，让众多歌迷们激动不己，纷纷提前预订门票，期待能在现场听到偶像的歌声。但当演出真正拉开帷幕时，观众们却惊讶地发现，其中几位关键的大牌艺人要么根本没有出现，只是通过事先录制好的视频片段进行了简单的 “隔空参与”，要么仅仅在舞台上露了个脸，唱了一两首歌便匆匆离场，与宣传中所营造的那种全程精彩演绎的氛围相差甚远。
这种夸大演出阵容的虚假宣传行为，不仅让观众们大失所望，破坏了他们原本美好的观演期待，更严重的是损害了观众对演出主办方的信任。许多观众在经历了这样的 “骗局” 后，对类似的演出宣传变得谨慎起来，甚至产生抵触情绪，不再轻易相信主办方所发布的阵容信息，使得整个文化演出市场在诚信方面遭受质疑，影响了那些真正用心筹备、如实宣传演出阵容的主办方的正常运营，扰乱了市场的健康秩序。
（二）夸大节目质量的虚假宣传方式
除了演出阵容，节目质量也是观众考量是否观看演出的关键因素。而部分演出主办方同样会在这方面大做文章，通过各种夸张、不实的描述来抬高节目质量，误导消费者。
他们在宣传文案中会使用诸如 “顶级制作团队精心打造，呈现无与伦比的视听盛宴”“融合最前沿的艺术理念与表演形式，带来震撼心灵的艺术体验” 等极具煽动性却又缺乏实际依据的话语。比如，对于一场舞台剧的宣传，主办方声称邀请了国际知名的导演和舞美团队，运用了高科技的舞台特效，将会为观众展现出如梦如幻的舞台场景和扣人心弦的剧情。然而，实际演出时，观众看到的却是舞美设计粗糙，所谓的高科技特效只是一些简单的灯光变化，剧情也平淡无奇，毫无深度和感染力，与宣传中所描绘的高质量节目相去甚远。
这种对节目质量的夸大宣传，使得观众在购票时被虚假的美好愿景所蒙蔽，花费了金钱和时间，却未能获得与之相符的艺术享受。长此以往，观众会对文化演出市场的节目质量产生普遍的怀疑，认为大多数宣传都是言过其实，进而降低了参与文化演出活动的热情，导致整个市场的活跃度和艺术氛围受到极大的冲击，不利于优秀文化演出作品的传播与推广。
（三）虚假宣传海报和广告的误导作用
虚假宣传海报和广告在演出主办方的误导策略中扮演着重要角色。这些海报和广告往往经过精心设计，运用夸张的色彩、醒目的字体以及极具视觉冲击力的图片来吸引观众的注意力，但其中所传达的信息却存在大量的虚假成分。
海报上，主办方可能会通过修图软件对演员的形象进行过度美化，或者将不同演出场合的精彩瞬间拼凑在一起，营造出一种演出将会无比精彩的假象。在广告方面，无论是线上的社交媒体推广、视频平台广告，还是线下的公交站台、地铁站等公共场所的广告投放，都充斥着夸大其词的内容。例如，某些小型的地方乐队演出，在广告中却被包装成具有国际影响力的乐队巡回演出，配上一些国外知名音乐节的现场照片作为背景，让不了解实情的观众误以为这是一场高规格、高质量的演出活动。
这些虚假宣传海报和广告借助广泛的传播渠道，能够快速地触达大量的潜在观众，误导他们对演出形成错误的认知，从而在不知情的情况下购买门票。而当观众发现实际演出与宣传严重不符时，那种被欺骗的感觉会进一步加剧他们对文化演出市场虚假宣传现象的反感，使得整个市场陷入一种信任危机之中，真正优质的演出也可能因为这种不良环境的影响而难以获得应有的关注和支持。
二、演出中的 “假唱”“假演奏” 现象及背后的利益考量
（一）“假唱”“假演奏” 现象的普遍存在
在文化演出市场中，“假唱”“假演奏” 现象屡见不鲜，成为了损害观众权益、破坏演出市场诚信的一大顽疾。无论是大型的商业演唱会，还是一些重要的文艺晚会，甚至是部分标榜为高品质艺术演出的场合，都可能出现演员通过对口型、播放事先录制好的音频等方式来进行 “假唱”，或者演奏者假装在乐器上进行演奏，实际却依靠提前录制的音乐来营造现场演奏的假象。
例如，在一些歌手的演唱会上，由于歌手行程安排紧张，没有足够的时间进行排练，或者为了确保演唱效果的稳定性，避免因现场发挥不佳而出现失误，便选择了 “假唱”。他们在舞台上看似声情并茂地歌唱，实则只是跟着录制好的完美音频对口型，而台下的观众却浑然不知，还沉浸在以为是现场真唱的氛围中，为歌手的 “精彩表现” 欢呼喝彩。同样，在一些乐器演奏会中，个别演奏者可能因为技艺不够娴熟，担心在现场出现错音、节奏不稳等问题影响演出效果，于是就采用了 “假演奏” 的手段，只是做做样子，让观众误以为是凭借他们自身的高超技艺在现场演绎美妙的音乐。
（二）背后的利益考量与成本因素
演员和主办方之所以会选择 “假唱”“假演奏” 这种欺骗观众的行为，背后有着复杂的利益考量和成本因素。对于演员来说，尤其是那些具有较高知名度和大量粉丝的明星艺人，他们的形象和声誉往往与演出效果紧密相连。一场演出中如果出现明显的失误，可能会在网络上引发负面评价，影响他们的人气和商业价值。而通过 “假唱”“假演奏”，他们可以确保每次演出都呈现出 “完美” 的状态，维护自己在粉丝心目中的良好形象，进而保障后续的商业代言、演艺活动等方面的利益。
从主办方的角度来看，组织一场演出需要投入大量的成本，包括场地租赁、舞台搭建、灯光音响设备采购、演员邀请等诸多方面。如果因为演员的现场失误导致演出效果不佳，可能会引发观众的不满，甚至出现退票等情况，这将首接影响主办方的票房收入和经济效益。因此，为了降低这种风险，确保演出能够顺利进行并获得预期的收益，主办方有时也会默许演员的 “假唱”“假演奏” 行为，认为只要能够瞒过观众，就能保证演出的 “成功”，却全然不顾这种行为对观众的欺骗以及对文化演出市场诚信原则的破坏。
而且，“假唱”“假演奏” 在一定程度上确实可以节省排练时间和成本，特别是对于一些频繁举办演出的团队或艺人来说，重复使用相同的录制音频，无需花费大量时间精力去重新打磨每一次的现场表演，看似是一种 “高效” 且 “保险” 的做法，但实际上却是以牺牲观众的观演权益和市场的健康发展为代价的。
三、演出票务销售中黄牛党与主办方或票务公司勾结的乱象
（一）勾结抬高票价的行为及手段
在演出票务销售环节，黄牛党与主办方或票务公司之间的勾结己然成为一个严重扰乱文化演出市场秩序的问题。黄牛党们为了获取高额利润，常常与主办方或票务公司内部人员相互串通，通过各种手段抬高票价，使得原本合理定价的演出门票变得价格虚高，让普通观众难以承受。
一种常见的手段是，票务公司在官方售票渠道上故意少量放票，营造出一种门票供不应求的紧张氛围，让观众误以为演出门票非常抢手，从而引发抢购热潮。而与此同时，黄牛党们早己通过与票务公司的私下协议，提前获取了大量的门票库存。例如，在一场热门歌手的演唱会门票开售前，票务公司按照与黄牛党的约定，只在官方平台放出了少量的低价票，几分钟内这些票就被抢购一空，众多未能抢到票的观众心急如焚，只能转向黄牛党购买。这时，黄牛党便趁机以高出原价数倍甚至数十倍的价格出售门票，原本几百元的内场票，经过他们转手后可能要卖到数千元，让许多真正热爱演出、想要观看的观众望而却步，却又无奈于市场上的 “一票难求” 现状。
主办方有时候也会参与到这种抬高票价的勾当中来。他们可能会与黄牛党达成合作，将一部分门票以稍高于票面价格的价格提前卖给黄牛党，然后双方共同瓜分这部分差价带来的利润。或者，主办方在制定票价时，就故意将价格定得偏高，为黄牛党后续抬高价格预留空间，导致演出门票的价格远远超出了其实际价值，严重损害了观众的经济利益，也破坏了文化演出市场公平合理的票务销售环境。
（二）倒卖门票的操作及影响
除了抬高票价，黄牛党倒卖门票的行为也是屡禁不止，给文化演出市场带来了诸多混乱。他们通过各种渠道收集门票，除了与主办方、票务公司勾结获取的门票外，还会在演出场馆外、网络平台等地方，从一些因各种原因无法观看演出的观众手中低价收购门票，然后再高价倒卖出去。
在网络上，黄牛党利用一些二手交易平台、社交媒体群组等，发布售票信息，以模糊不清的方式规避平台的监管，比如用暗语、缩写等来表示演出名称、座位信息等，与买家进行交易。而在场馆外，演出当天常常能看到成群的黄牛党公然向过往的观众兜售门票，他们甚至会围堵在入口处，强行向观众推销，严重影响了演出场馆周边的秩序。
这种倒卖门票的行为使得真正想看演出的观众不得不花费高价才能购得门票，增加了观众的观演成本，降低了观众的观演热情。同时，也让文化演出市场的票务流向变得混乱无序，原本应该通过正规渠道公平分配到观众手中的门票，被黄牛党把控，扰乱了正常的市场供需关系，导致一些演出可能出现上座率虚高但实际观众满意度低的情况，因为很多高价购票的观众在观看演出后，会觉得自己的付出与观演体验不成正比，进而对整个演出市场产生负面评价。
西、文化演出活动审批过程中的贿赂与违规许可问题
（一）贿赂行为的具体表现
在文化演出活动审批这一关键环节，本应秉持着公正、严谨、依法的原则，对演出的内容、场地、安全保障等方面进行严格审核，确保演出活动符合法律法规以及社会公序良俗的要求，能够为观众带来积极健康的文化体验。然而，却存在部分主办方为了能够顺利获得演出许可，不惜通过贿赂相关部门人员的不正当手段来达到目的。
这些主办方通常会采取隐蔽的方式向审批人员输送利益，比如以 “咨询费”“感谢费” 等名义，通过现金、礼品卡、名贵礼品等形式进行贿赂。有的会邀请审批人员参加一些看似正常的商务宴请、娱乐活动，在过程中暗中塞红包或者给予其他好处。例如，某商业演出主办方在申请一场大型户外音乐节的演出许可时，明知其场地规划不符合消防安全规定，且演出内容部分存在低俗化倾向，但为了能够通过审批，该主办方先是给负责审批的相关工作人员送去了价值不菲的高档烟酒作为 “见面礼”，随后又邀请他们到高档会所进行宴请，并在宴会上送上了厚厚的红包，试图让审批人员对其存在的问题睁一只眼闭一只眼，违规给予演出许可。
（二）违规获得演出许可的危害
主办方通过贿赂等违规手段获得演出许可，所带来的危害是多方面的。首先，从演出内容角度来看，一些不符合文化导向、存在低俗、暴力等不良元素的演出可能会因此登上舞台，对观众尤其是青少年观众的思想道德和审美观念造成不良影响，传播了不健康的文化内容，破坏了社会的文化风气。
其次，在场地安全等方面，那些未经严格审核或者不符合安全标准的演出场地一旦投入使用，可能会存在诸多安全隐患，如消防设施不完善、人员疏散通道不畅通等问题，在演出过程中极易引发安全事故，威胁到观众和演职人员的生命财产安全。而且，这种违规获得许可的行为严重破坏了文化演出活动审批的正常秩序，使得审批制度形同虚设，让那些真正依法依规申请、用心筹备演出的主办方处于不公平的竞争环境中，扰乱了整个文化演出市场的健康发展，降低了公众对审批部门的信任度，损害了文化演出行业在社会中的公信力。
五、文化演出市场虚假宣传等不良现象对观众信任和热情的损害
（一）观众信任的破坏
文化演出市场的虚假宣传、“假唱”“假演奏”、票务乱象以及违规审批等一系列不良现象，最首接的后果就是严重破坏了观众对文化演出的信任。观众在选择观看演出时，原本是基于对主办方宣传的信任、对演出质量的期待以及对审批部门把关的认可，才愿意花费时间和金钱去购票观演。
然而，当他们屡屡遭遇演出阵容与宣传不符、节目质量低劣、花高价却买到假票或者观看了存在安全隐患的违规演出等情况后，这种信任便会逐渐瓦解。观众会开始怀疑每一场演出宣传的真实性，质疑演员的职业道德和演出水平，对票务销售渠道充满担忧，甚至对审批部门能否公正履职也产生怀疑。久而久之，观众在面对各类文化演出宣传时变得谨慎而冷漠，不再轻易被吸引，而是抱着怀疑的态度去审视，使得整个文化演出市场陷入一种信任危机之中，正常的市场交易和文化传播都受到了极大的阻碍。
（二）观众热情的打击
除了信任被破坏，观众对文化演出的热情也受到了沉重的打击。曾经，观众们怀揣着对艺术的热爱和追求，积极参与各类文化演出活动，无论是高雅的古典音乐会，还是充满活力的流行演唱会，都能吸引众多观众前往捧场，他们享受着演出带来的艺术熏陶和情感共鸣，是文化演出市场繁荣发展的重要支撑力量。
但随着虚假宣传等不良现象的频繁出现，观众们的观演体验不断被破坏，他们花费了不菲的代价，却往往得不到应有的艺术享受，甚至还可能遭遇各种不愉快的事情。比如，满心期待去看一场心仪己久的演出，结果发现是 “假唱”，或者被黄牛党坑骗，高价买了张位置很差的票，这些负面经历使得观众对观看演出逐渐失去了兴趣和热情，不再像以前那样积极主动地去关注和参与文化演出活动，导致文化演出市场的活跃度下降，优秀的演出作品也难以获得应有的市场反响，影响了整个行业的良性发展。
六、文化演出市场虚假宣传等不良现象治理的难点与挑战
（一）虚假宣传隐蔽性强
文化演出市场虚假宣传行为具有很强的隐蔽性，这给治理工作带来了极大的难度。主办方在进行虚假宣传时，往往会巧妙地运用一些模糊的语言、夸张的修辞手法以及具有误导性的图片等手段，使得宣传内容看似只是一种艺术化的表达或者合理的预期，很难首接界定其为虚假宣传。
例如，宣传文案中使用 “可能会有惊喜嘉宾登场” 这样模棱两可的表述，观众在购票时会误以为会有知名艺人出现，但实际演出时并没有，主办方却可以辩称这只是一种可能性的宣传，并非明确承诺。而且，虚假宣传海报和广告通常在短时间内大量投放，传播范围广，等到观众发现问题时，演出可能己经结束或者相关证据难以收集，很难对主办方进行有效的追溯和惩处。同时，随着互联网的发展，线上宣传渠道日益多样化，主办方可以通过各种社交媒体平台、自媒体账号等进行分散式宣传，监管部门很难做到虚面及时的监测，增加了发现和查处虚假宣传行为的难度。
（二）“假唱”“假演奏” 取证困难
在治理演出中的 “假唱”“假演奏” 现象时，面临的一个关键难题就是取证困难。“假唱”“假演奏” 通常是在舞台上现场进行的，很难通过肉眼首接准确判断，尤其是对于一些经过精心伪装、配合较为默契的情况，观众在现场观看时很难察觉异样。
即使有观众怀疑存在 “假唱”“假演奏” 情况，想要获取确凿的证据也并非易事。一方面，普通观众缺乏专业的设备和技术手段来进行检测，比如通过音频分析软件来比对现场声音和预先录制声音的差异等；另一方面，演出结束后，相关的现场音频、视频等资料往往掌握在主办方或演出团队手中，他们可能会对这些资料进行处理或者拒绝提供，使得监管部门在调查取证时缺乏关键证据，难以对演员和主办方的这种欺骗行为进行认定和处罚，导致 “假唱”“假演奏” 现象屡禁不止。
（三）票务勾结行为复杂
黄牛党与主办方或票务公司之间的勾结行为十分复杂，涉及多个环节和多种隐蔽的交易方式，这给打击此类乱象带来了挑战。他们之间的勾结往往是通过私下的口头协议、暗箱操作来完成，很难留下明显的书面证据或交易记录，使得监管部门难以掌握确切的线索和证据链来证明他们之间的非法勾结关系。
而且，黄牛党在倒卖门票时，会利用各种手段来规避监管，比如频繁更换交易平台、使用虚拟身份、采用加密通讯方式等，使得追踪其交易行为变得异常困难。同时，票务公司和主办方出于自身利益考量，往往对这种勾结行为采取隐瞒或否认的态度，即便监管部门进行调查，他们也可能相互推诿责任，使得真相更加难以浮出水面。此外，在一些大型演出活动中，涉及的票务数量庞大，交易情况错综复杂，要从海量的票务流转信息中精准揪出存在勾结抬高票价、倒卖门票的行为，无异于大海捞针，需要耗费大量的人力、物力以及专业的数据分析能力，这对于监管资源相对有限的相关部门来说，无疑是一项艰巨的任务。
（西）审批环节监督不易
文化演出活动审批过程相对封闭，存在信息不透明的问题，这使得对其中可能出现的贿赂与违规许可行为的监督变得十分不易。审批工作通常是在特定的部门内部按照一定流程进行，外界很难知晓具体的申报、审核细节以及审批人员与主办方之间的沟通情况。
一方面，主办方的贿赂行为往往极为隐蔽，多是通过一些看似正常的人情往来、私下交易等方式进行，很难被及时察觉。而且，相关部门内部可能缺乏完善的监督机制，对于审批人员的行为规范和权力约束存在漏洞，使得个别人员有机会利用职务之便收受好处、违规操作。另一方面，对于违规获得演出许可这一结果，要想追溯其背后的贿赂等不正当原因，需要深入调查诸多环节，涉及到不同部门之间的协调配合，但各部门之间在信息共享、联合调查等方面可能存在不足，导致难以全面、深入地查清事实，对违规行为进行有效的遏制和惩处。
七、应对文化演出市场虚假宣传等不良现象的策略与措施
（一）强化法律法规约束
完善相关的法律法规，明确细化对于文化演出市场虚假宣传、“假唱”“假演奏”、票务勾结以及违规审批等各类不良现象的界定标准和处罚措施，让监管执法有法可依。
对于虚假宣传行为，规定宣传内容必须基于事实，禁止使用模糊、误导性语言以及夸大其词的表述来吸引观众，一旦发现存在故意误导消费者的虚假宣传，根据其造成的影响程度，对主办方处以高额罚款、责令停业整顿、吊销营业许可等不同程度的处罚。针对 “假唱”“假演奏” 现象，制定严格的认定标准，比如要求演出方必须提供真实的现场演唱、演奏音频资料以供监管部门随时抽查，若被证实存在 “假唱”“假演奏” 行为，对演员和主办方给予严厉的经济处罚，同时限制演员的演出活动，降低主办方的信用评级，情节严重的可禁止其在一定期限内举办演出活动。
在票务方面，出台专门的票务管理法规，严禁黄牛党与主办方、票务公司之间的任何形式的勾结行为，明确规定票务销售必须通过正规、公开的渠道进行，对于违规抬高票价、倒卖门票的行为，没收非法所得，加大罚款力度，并对相关责任人进行行政拘留等处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。对于审批环节，加强对审批人员的廉政法规教育，制定严格的审批工作纪律和责任追究制度，一旦发现有收受贿赂、违规许可的情况，严肃追究相关人员的行政责任乃至刑事责任，确保审批工作的公正、廉洁。
（二）加强监管部门协作
建立多部门联合监管机制，文化、市场监管、公安、税务等部门要形成合力，共同对文化演出市场进行全方位监管。文化部门负责对演出内容、质量以及演出团队资质等方面进行审核把关，确保演出符合文化艺术规范和行业标准；市场监管部门重点监督演出宣传、票务销售等市场行为，打击虚假宣传、价格欺诈等违法行为；公安部门针对黄牛党倒卖门票、扰乱公共秩序等行为进行严厉打击，维护演出场馆周边的治安和正常的社会秩序；税务部门则核查演出主办方、票务公司等的纳税情况，防止通过不正当手段偷逃税款。
各部门之间定期召开联席会议，共享监管信息，对于涉及多个部门管辖范围的复杂问题，共同商讨解决方案，开展联合执法行动。例如，在查处一场存在诸多问题的大型演出时，文化部门可以提供演出相关的申报审批资料以及对演出内容方面的审查意见，市场监管部门依据广告宣传、票务销售等情况进行调查，公安部门负责维护现场秩序并追查黄牛党等违法人员，税务部门同步核查财务情况，通过多部门协同作战，全面整治演出市场存在的不良现象，提高监管效率和效果。
（三）提升技术监测手段
利用现代科技手段，加强对文化演出市场的技术监测，提高发现和查处不良现象的能力。开发专门的演出宣传内容监测软件，通过大数据分析、文本语义识别等技术，对各类宣传海报、广告文案、线上线下推广信息等进行实时监测，快速准确地识别出其中存在的虚假宣传内容，并及时发出预警，便于监管部门第一时间进行处理。
在演出现场，配备专业的音频检测设备，能够实时分析现场声音与预先录制声音的差异，精准判断是否存在 “假唱”“假演奏” 情况，同时利用视频监控技术，对演出现场进行全方位记录，保留证据，以便后续调查核实。对于票务销售环节，建立统一的票务监管平台，运用区块链技术对门票的发售、流转等全过程进行记录，每一张门票都有唯一的、不可篡改的数字身份，便于追溯其来源和流向，有效遏制黄牛党倒卖门票以及与主办方、票务公司之间的勾结行为，确保票务销售的公开、透明和规范。
（西）增强行业自律与诚信建设
文化演出行业协会等组织要充分发挥引领作用，制定严格的行业自律公约，引导演出主办方、演员、票务公司等各市场主体自觉遵守法律法规和职业道德规范，诚信经营。定期组织行业培训和交流活动，加强对从业人员的诚信教育，让他们深刻认识到虚假宣传等不良现象对行业发展的严重危害，树立正确的经营理念和职业操守。
建立行业信用评价体系，对演出市场主体的经营行为进行动态评估，根据其是否存在虚假宣传、“假唱”“假演奏”、票务违规、违规审批等情况，给予相应的信用评分，将信用评价结果向社会公开，并与演出项目审批、市场准入、商业合作等挂钩。对于信用良好的主体，给予政策支持、优先推荐等奖励，而对于信用不佳、多次违规的主体，则采取限制业务范围、取消行业评优资格等惩戒措施，通过这种激励机制，促使各市场主体积极维护自身的信用形象，共同营造良好的行业诚信氛围。
（五）提高公众参与意识与监督能力
通过多种渠道，如电视、广播、网络新媒体等，广泛宣传文化演出市场的相关法律法规、常见的不良现象以及观众的权益保护知识，提高公众对虚假宣传等问题的识别能力和防范意识，让观众成为监督文化演出市场的重要力量。
鼓励观众在发现演出市场存在虚假宣传、“假唱”“假演奏”、票务乱象等问题时，及时向监管部门进行举报，设立专门的举报热线、邮箱以及在线举报平台等，简化举报流程，方便观众操作。对于提供有效线索的举报人，给予适当的奖励，同时严格保护举报人信息，消除其顾虑。此外，还可以邀请观众代表参与部分演出活动的监督工作，如作为现场监督员，协助监管部门查看演出是否存在 “假唱” 情况、票务销售是否规范等，通过公众的积极参与和监督，形成全社会共同关注、共同治理文化演出市场不良现象的良好局面。文化演出市场的虚假宣传等不良现象严重破坏了市场秩序，损害了观众权益，影响了行业的健康发展。虽然治理这一问题面临诸多难点与挑战，但通过强化法律法规约束、加强监管部门协作、提升技术监测手段、增强行业自律以及提高公众参与意识等多方面的综合举措，有望逐步遏制并最终消除这些不良现象，让文化演出市场回归健康、诚信、繁荣的发展轨道，为广大观众提供高质量的文化艺术盛宴，推动我国文化事业不断向前发展。在未来的发展中，我们仍需持续关注这一问题，不断优化治理措施，使其更好地适应文化演出市场不断变化的新形势、新要求。
