加入书架
第二节：乡镇企业发展中的权力寻租
改革开放的春风吹遍神州大地，为中国的经济发展带来了前所未有的活力与机遇，乡镇企业如雨后春笋般蓬勃兴起，成为了当时经济舞台上一道亮丽的风景线。它们凭借着灵活的经营机制、贴近农村市场和劳动力资源丰富等优势，在推动农村经济发展、吸纳农村剩余劳动力以及增加农民收入等方面发挥了重要作用。然而，在乡镇企业蓬勃发展的过程中，却也滋生出了权力寻租这一不良现象，犹如一颗毒瘤，侵蚀着乡镇企业健康发展的肌体，对市场公平竞争环境造成了严重破坏，给整个经济生态带来了诸多负面效应。
乡镇企业崛起的背景与意义
时代背景
改革开放初期，我国长期实行的计划经济体制逐渐松动，经济发展面临着新的转型与突破需求。在广大农村地区，虽然有着丰富的劳动力资源，但长期以来受限于传统农业生产模式，农民收入水平较低，农村经济发展相对滞后。与此同时，城市工业在计划经济体制下也存在着诸多发展瓶颈，如企业缺乏自主经营权、生产活力不足等问题。
在这样的背景下，国家开始鼓励农村地区发展乡镇企业，旨在充分利用农村的资源优势，打破城乡二元经济结构，探索出一条适合农村地区发展的工业化道路。政策上给予了诸多支持，比如放宽了对农村集体企业经营领域的限制，允许其涉足工业、建筑业、运输业等多个行业，为乡镇企业的兴起创造了有利的政策环境。
重要意义
乡镇企业的蓬勃发展有着多方面的重要意义。首先，在经济层面，它成为了农村经济增长的重要引擎。通过发展工业、加工制造业等产业，将农村的原材料进行深加工，提高了产品附加值，增加了农民收入。例如，一些农村地区的粮食加工厂、果品加工厂等乡镇企业，不仅解决了农产品的销售难题，还通过加工生产，让农产品卖出了更好的价钱，带动了整个农村地区的经济繁荣。
其次，在就业方面，乡镇企业吸纳了大量农村剩余劳动力，使农民实现了离土不离乡的就业模式，缓解了农村劳动力过剩的压力，同时也避免了因大量农民涌入城市可能带来的城市管理和就业压力等问题。许多农民在乡镇企业中学习到了生产技能和管理经验，为日后农村经济的进一步发展培养了人才。
再者，从产业结构调整角度来看，乡镇企业的发展丰富了我国的产业结构，促进了农村地区的工业化进程，使得城乡之间在产业发展上的联系更加紧密，为逐步缩小城乡差距奠定了基础。
地方政府官员在乡镇企业发展中的权力范畴
审批环节的权力
在乡镇企业的诞生与发展过程中，地方政府官员在多个关键环节扮演着重要角色，拥有着较大的权力。其中，审批环节的权力尤为关键。企业的设立需要经过一系列的审批程序，包括工商登记审批、生产经营项目审批等。地方政府相关部门的官员负责审核企业的创办条件是否符合要求，比如企业的经营范围是否符合国家产业政策、是否具备相应的生产技术和人员资质等。
例如，在当时的一些制造业乡镇企业申请创办时，官员需要审查其是否有符合标准的生产场地、是否具备安全生产条件以及是否有可行的产品质量控制方案等。只有通过了这些严格的审批，企业才能合法地开展经营活动。而这些审批权力就掌握在地方政府的工商行政管理部门、行业主管部门等相关官员手中，他们的审批意见首接决定了企业能否顺利诞生。
土地使用方面的权力
土地是企业发展的重要基础要素之一，对于乡镇企业来说同样如此。地方政府官员在土地使用方面有着重要的决策权和审批权。一方面，他们负责审核乡镇企业申请土地使用的合理性和合法性。农村集体土地在用于乡镇企业建设时，需要按照规定的程序进行申请和审批，官员要判断企业是否真正有土地使用需求，其规划用途是否符合当地的土地利用总体规划和产业发展规划。
另一方面，在土地出让价格的确定上，官员也有着一定的话语权。虽然土地出让有相应的政策和标准，但在实际操作中，存在着一定的弹性空间。比如，对于一些重点扶持的乡镇企业项目，或者在招商引资过程中，官员可以根据实际情况，在政策允许的范围内，适当降低土地出让价格，以吸引企业投资建厂，促进当地经济发展。
贷款发放环节的权力
资金是企业运营和发展的命脉，乡镇企业在发展过程中往往需要大量的资金支持，而贷款就成为了重要的资金来源渠道之一。地方政府官员在这一环节同样有着不可忽视的影响力。在当时的金融体制下，银行等金融机构在发放贷款时，除了要考虑企业自身的经营状况、还款能力等因素外，也会参考地方政府的意见和建议。
地方政府官员可以通过向银行推荐企业、为企业提供担保等方式，影响贷款的发放决策。例如，在一些地区，政府为了推动本地乡镇企业的发展，会组织银企对接会，官员在会上向银行介绍本地有发展潜力的乡镇企业情况，帮助企业争取贷款额度。这种情况下，官员的推荐意见往往会对贷款最终能否发放以及发放的额度大小产生重要作用。
权力寻租的具体表现形式
审批环节的权力寻租
在审批环节，部分地方政府官员利用手中的权力，为不符合条件的乡镇企业大开方便之门，以此来谋取私利。一些企业在创办初期，可能并不具备相应的生产技术、安全生产条件或者环保要求等，但通过向负责审批的官员行贿，送上红包、礼品或者提供其他好处，官员便会对这些问题视而不见，违规批准企业的设立申请。
比如，有一家准备从事化工产品生产的乡镇企业，按照规定，其生产车间需要配备完善的污水处理设备以及符合安全标准的储存设施，但实际情况是该企业的这些设施并不达标。然而，企业主通过熟人牵线搭桥，向负责审批的相关部门官员送去了一笔数额不菲的现金，官员便在审批过程中放松了要求，使得这家本不具备生产条件的企业顺利通过审批，开始投入生产。这不仅给周边环境带来了潜在的污染风险，也对日后的安全生产埋下了隐患。
还有一些企业在经营范围审批上，试图突破国家产业政策限制，进入一些不符合当地发展规划或者高能耗、高污染的行业。但通过向官员行贿，官员会违背原则，批准其超范围经营，导致当地产业结构出现不合理的情况，资源配置也受到了扭曲。
土地使用过程中的权力寻租
在土地使用方面，权力寻租现象也十分突出。一些官员为了获取私利，在土地审批过程中，违规为乡镇企业划拨土地。原本按照土地利用规划，某块土地是用于农业种植或者其他公共设施建设的，但官员受企业主的贿赂影响，将其违规变更为工业用地，划拨给乡镇企业用于建厂。
例如，在某个农村地区，有一块靠近河流、土壤肥沃的土地，原本规划是作为农田保护区，用于保障当地的粮食生产。然而，一家乡镇企业主看中了这块土地的地理位置优势，想在此建设工厂，便通过向当地土地管理部门的官员行贿，送了一辆豪华轿车以及几套高档住宅的购房券，官员在利益诱惑下，违规操作，将这块土地性质变更，划拨给了该企业。这不仅破坏了当地的土地利用规划，导致优质农田减少，也影响了农业生产的可持续发展。
另外，在土地出让价格上，部分官员会故意降低土地出让价格，让企业以远低于市场价值的价格获取土地。一些乡镇企业主通过向官员行贿或者给予其他利益输送，使得官员在确定土地出让价格时，不按照正常的评估标准和市场行情来操作，而是大幅压低价格。比如，某块工业用地按照市场评估价值每亩应该在 20 万元左右，但经过官员的违规操作，最终以每亩 5 万元的底价出让给了有关系的乡镇企业。这种行为造成了国有土地资产的流失，同时也对其他依法依规获取土地的企业造成了不公平竞争，扰乱了正常的土地市场秩序。
贷款发放环节的权力寻租
在贷款发放环节，权力寻租表现为官员向关系企业倾斜，导致金融资源分配不合理。一些与官员有着亲属关系、朋友关系或者利益往来的乡镇企业，即便自身经营状况不佳、还款能力存在风险，但凭借着与官员的特殊关系，依然能够获得银行贷款。
例如，某乡镇企业由于产品滞销、资金周转困难，按照正常的银行贷款审核标准，是不具备贷款条件的。但该企业主与当地一位主管经济工作的官员是亲戚关系，这位官员便向银行施压，要求银行给该企业发放贷款。银行出于对地方政府关系的考虑，最终违规发放了一笔数额较大的贷款给这家企业。结果，这家企业由于经营不善，最终无法偿还贷款，导致银行出现了大量的坏账，不仅损害了银行的利益，也使得原本可以获得贷款支持的其他优质乡镇企业因资金短缺而无法正常发展，影响了整个地区乡镇企业的健康发展。
还有一些官员会收受企业主的贿赂，然后利用自己的影响力，帮助企业在银行获取更高额度的贷款或者更优惠的贷款利率。比如，企业主送给官员一定比例的贷款提成作为贿赂，官员则向银行推荐该企业，并暗示银行给予其更高的贷款额度和更低的利率优惠。这种行为破坏了金融市场的公平竞争原则，使得金融资源无法按照市场规律和企业实际需求进行合理分配，造成了金融秩序的混乱。
权力寻租带来的严重危害
对市场公平竞争环境的破坏
权力寻租行为最首接的危害就是严重破坏了市场公平竞争环境。在正常的市场环境下，企业应该凭借自身的产品质量、生产效率、创新能力等因素来参与市场竞争，获取发展资源和市场份额。然而，由于权力寻租的存在，那些通过行贿等不正当手段与官员建立关系的乡镇企业，即便自身条件不如其他企业，却能够在审批、土地使用、贷款等方面获得特殊待遇，这就使得它们在市场竞争中处于优势地位。
例如，在同一地区的两家乡镇企业，一家企业一首致力于产品研发和技术创新，产品质量优良，市场口碑好，但在申请土地扩建厂房以扩大生产规模时，由于没有向官员行贿，只能按照正常程序排队等待审批，而且土地出让价格也是按照市场标准执行；而另一家企业，虽然产品质量一般，但通过向官员行贿，不仅快速获得了土地审批，而且以极低的价格拿到了土地，使得其能够迅速扩大生产规模，降低了生产成本，在市场竞争中对前一家企业造成了很大的冲击。这种不公平的竞争行为，让那些诚信经营、合法竞争的企业感到失望和无奈，也使得整个市场的竞争机制失去了应有的作用，导致市场秩序混乱，资源无法实现最优配置。
对乡镇企业健康发展的阻碍
权力寻租对于乡镇企业自身的健康发展也起到了极大的阻碍作用。从短期来看，那些通过不正当手段获取审批、土地和贷款的企业，虽然看似获得了一时的便利和发展优势，但实际上却埋下了诸多隐患。
在审批环节违规通过的企业，由于本身不具备相应的生产条件和资质，在后续的生产经营过程中，很容易出现产品质量问题、安全生产事故以及环保不达标等情况，一旦被查处，不仅企业自身要面临停产整顿、罚款等处罚，甚至可能会被强制关闭，导致前期的投资打水漂。
在土地使用方面，以不合理价格获取土地或者违规使用土地的企业，可能会面临土地纠纷、土地被收回等风险，而且这种不正当的土地获取方式也会影响企业的长期规划和可持续发展。例如，一些企业因为土地手续不合法，在后期想要扩大生产、进行厂房改造或者引入新的投资项目时，就会遇到重重困难，无法顺利推进企业的发展战略。
在贷款方面，那些依靠关系而非自身经营实力获取贷款的企业，往往缺乏合理的资金使用规划和还款能力，最终可能导致企业陷入债务困境，无法正常经营，甚至破产倒闭。而对于那些真正有发展潜力、经营良好的乡镇企业来说，由于金融资源被不合理分配，它们难以获得足够的贷款支持，无法进行技术改造、设被更新和市场拓展，限制了企业的发展壮大，使得整个乡镇企业群体的发展质量和水平都受到了严重影响。
对社会风气和政府公信力的不良影响
权力寻租现象的存在，还对社会风气和政府公信力产生了恶劣的影响。在社会层面，这种通过行贿受贿来获取利益的行为逐渐形成了一种不良示范，让一些人认为只要有关系、有钱，就可以突破规则、获取不正当的好处，从而导致社会上的不正之风盛行。一些原本秉持诚信经营、公平竞争理念的企业主和个人，在看到这种现象屡见不鲜后，也可能会动摇自己的价值观，试图去效仿这种不正当的做法，使得整个社会的道德观念和商业受到冲击。
从政府公信力角度来看，地方政府本应是为企业和群众服务、维护公平正义、推动经济发展的主体，但权力寻租行为使得部分官员利用职权谋取私利，损害了企业和群众的利益，让民众对政府的公正性和廉洁性产生了怀疑。群众看到那些不符合条件的企业能够通过不正当手段获得支持，而自己的合法权益却得不到保障，就会对政府失去信任，影响政府在民众心中的形象，降低政府的公信力，进而也会对地方的社会稳定和经济发展产生负面影响。
应对权力寻租现象的措施及成效
完善相关法律法规和制度建设
为了遏制乡镇企业发展中的权力寻租现象，国家和地方政府高度重视制度建设，不断完善相关的法律法规和规章制度。在审批环节，进一步细化了企业设立、经营范围变更等方面的审批标准和程序，明确了各项条件和要求，减少了审批过程中的模糊地带，使得官员难以通过随意解读政策来为不符合条件的企业开绿灯。例如，制定了详细的乡镇企业生产技术规范、安全生产标准以及环保指标等，要求企业必须达到这些标准才能通过审批，并且加强了对审批过程的监督，建立了审批责任追究制度，对于违规审批的官员要依法依规进行严肃处理。
在土地使用方面，完善了土地利用规划的制定和执行机制，加强了对土地用途变更的管控，严格规定了土地出让的程序和价格评估标准，杜绝官员随意划拨土地和压低土地出让价格的行为。同时，建立了土地使用情况的动态监测系统，对乡镇企业土地使用情况进行实时监管，一旦发现违规使用土地的情况，及时进行纠正和处罚。
在贷款发放环节，规范了地方政府与金融机构之间的关系，明确了政府在银企对接中的角色和职责，禁止官员干预银行正常的贷款审批决策，要求银行按照企业的实际经营状况、还款能力等客观因素来发放贷款。同时，加强了对金融领域的监管力度，完善了金融风险防控机制，防止因权力寻租导致的金融资源不合理分配和金融秩序混乱等问题。
加强监督与执法力度
除了完善制度，加强监督与执法力度也是打击权力寻租的重要举措。各级纪检监察部门加大了对乡镇企业发展相关环节的监督检查力度，通过定期检查、不定期抽查以及专项整治等方式，对地方政府官员在审批、土地使用、贷款发放等方面的行为进行全面监督。例如，开展了针对乡镇企业土地使用情况的专项检查行动，对各地的乡镇企业土地审批档案进行逐一审查，实地查看土地使用现状，发现了一批违规使用土地的企业和涉及权力寻租的官员，并依法进行了严肃处理。
同时，执法部门对于发现的权力寻租行为，严格按照法律法规进行惩处，绝不姑息迁就。对于收受贿赂、违规操作的官员，给予党纪政纪处分，情节严重的依法追究刑事责任；对于通过不正当手段获取利益的乡镇企业，责令其限期整改，补缴相关费用，如土地出让金差额等，对于无法整改到位的企业，依法进行关停等处理措施。通过这些严格的监督和执法行动，对权力寻租行为形成了有力的震慑，使得一些官员和企业主不敢轻易触碰红线。
提高思想认识和廉政教育水平
为了从源头上预防权力寻租现象的发生，还注重提高地方政府官员的思想认识和加强廉政教育。通过组织各种形式的培训、学习活动，让官员深入学习国家的法律法规、政策方针以及廉洁从政的重要性，增强他们的法治意识和责任意识，使其明白手中的权力是用来为人民服务、为企业发展创造良好环境的，而不是谋取私利的工具。
例如，举办廉政专题讲座，邀请纪检监察专家、法律学者等来为官员授课，通过剖析典型的权力寻租案例，讲解相关的法律法规和党纪政纪规定，让官员们深刻认识到权力寻租的危害以及可能面临的后果。同时，开展廉政文化建设活动，在政府机关内部营造廉洁奉公的氛围，通过张贴廉政标语、举办廉政文艺作品展览等方式，潜移默化地影响官员的思想观念，提高他们的廉洁自律意识，从思想根源上减少权力寻租行为的发生。通过以上一系列措施的实施，在一定程度上遏制了乡镇企业发展中的权力寻租现象，市场公平竞争环境得到了一定程度的改善，乡镇企业的发展也逐渐走上了更加健康、规范的轨道，为我国农村经济的持续繁荣以及整个经济体制的进一步完善奠定了良好的基础。
